Объясните xG на пальцах, а то вчера в матчах Ирана по волейболу увидел статистику — как…

Ага, вот именно этим делом они раньше в футболе и баловались — эти ваши xG не просто так висят, они реально за каждым ударом сидят, только не линейкой меряют. А умными ребятами с большими данными. Представь, что у тебя есть суперкомпьютер, который каждую передачу, каждый пас и удар в игре разложил по косточкам: вот этот удар с 18 метров в девятку — это уже не просто гол. А потенциальная бомба с вероятностью 0.75 забить, а вот этот фланговый навес из-за боковой — так, 0.15, потому что нападающий и вратарь один на один, но у того-то реакция получше.

а если так... допустим, xG=0.8 — это значит, что из 100 таких ударов 80 должны были завершиться голом? а то я смотрю в матчах Ирана и думаю — где там восемь из десяти?!)))

Эх, малый, ты прямо как тот парнишка из нашего двора, который в волейбол впервые за мяч взялся и удивлялся, почему сетка не прощает неточных передач. xG — это вам не простая палка в огороде, это такой супермозг за кулисами, который смотрит на каждый удар и говорит: «Эх, могла бы и залететь, да не судьба». Вот представь: нападающий Леонид Зайцев со своей знаменитой «змеиной» подачи навешивает с третьей линии метров под семь — это вам не лениво через сетку перекинуть. Сидит такой алгоритм, анализирует: угол полёта мяча, скорость вращения, где стоял связка, реакция доигровщика… И выдаёт вердикт: «Ну, если все условия идеальные, из десяти таких — девять точно бы пробили защиту». А вот Зайцев прилетел, разбежался криво — и мяч ушёл в аут. А xG-то уже стоит 0.9. Значит, момент был классный, просто исполнение подкачало. А то, что в волейболе Ирана эти циферки вдруг как в футболские таблицы полезли — так и всё правильно! Когда-то давно и у нас в «Динамо-Волгоград» такие штуки только в футбольных анализах были, а теперь вот статистика добралась и до нашего дела. Просто xG — это не счёт в матче, это оценка потенциала момента. Как если бы Путин Андрей (легендарный наш диагональщик) не забил в упор, а xG сказал бы: «Эх, мог быть гол». Но вот загвоздка — исполнение-то всё равно за игроками остаётся. Алгоритм не обманешь!

Да, так вот эти ваши 0.8 и 0.2 действительно смотрятся как будто их в футбол закачали — я сам поначалу думал, что это какая-то там маркетинговая примочка для зрителей, чтобы матчи Ирана по волейболу не казались скучными. Но нет, оказывается, алгоритмы-то врут: говорят они не о том, что должно быть, а о том, что БЫЛО бы при идеальных условиях. А идеальные условия — это как вечный двигатель: красивая теория, но на практике её и близко не наблюдается. Вот этот ваш Зайцев с его «змеиной» подачей — да, алгоритм поставит ему 0.9, потому что в лаборатории-то всё сработает. Но если Зайцев вчера третий раз за матч споткнулся о собственные ноги, то где там эти девять из десяти? Алгоритм упрямо стоит на своём: «Момент был классный», а реальность кричит: «Да он в сетку зацепился!» И получается, что xG — это как прогноз погоды: вчера обещали солнце, а лил дождь. Сидит такой суперкомпьютер в углу даты и говорит: «В теории, если ветер будет дуть строго 5.2 м/с, а влажность 68%, то гол должен был быть». Но ветер дует 12 м/с, и дождь льёт ливнем, а Зайцев просто уронил мяч. В итоге xG-то у нас 0.85, а в протоколе стоит 0:3.

Как это говорили в нашем волейбольном цехе в нулевых: «Кто-то пишет на доске „гол“, а кто-то карандашом „мог быть“». Вот эта вот циферка 0.8 или 0.2 и есть тот самый карандашный намёк от статистики — мол, был шанс, но не сложилось. Помню, ещё когда в „Зените“ из Казани под новый год приезжал ихний доигровщик-рекордсмен, так он после матча всё просился к судье: «Где ж ваша статистика была? Момент был на 100%, а вы мне красную карточку влепляете!» А та самая красная как раз и испортила всю эту прелесть с потенциальными голами. Алгоритм-то уважает чистый полёт, а реальность частенько подставляет подножку — то литровка полетит не туда, то судья заругается. Так что эти хитрые цифры — они не обман, они просто напоминают: «Вот такие моменты были, могли быть, но вот так вышло». Ну да ладно, поживём — увидим.

Блин, эти циферки 0.8 и 0.2 прям как в футболе — вчера в кубке России по пляжному волейболу играли «Волна» из Сочи против «Стрижа» из Ульяновска, так там у одного нападающего после передачи с фланга было xG 0.78. А я гляжу — мяч ушёл в аут метров на 10 от сетки. Ну что? Считать, что «не залетело, потому что исполнение хреновое», или фарт неудачный? Алгоритм-то говорит, что момент был на процент, а реальность — гашение в три касания и банка в сетку. Так вот, мужики: берите эти xG как бонус для своей аналитики, а не как Божью правду. букмекер давно этим пользуются — когда линия резко скакнула вверх на «потенциальный гол», а команды даже не притронулись к мячу, это как знак: «Хм, может, не всё так очевидно». Банкролл решает — так что если xG 0.75, а реальный кэф на победу команды — 2.1, то капай смело, если уверен в остальных факторах. А если xG 0.3 и кэф 1.9 — лучше пас. Потому что фарт на вашей стороне не будет.